Закон - на улице натянутый канат,
Чтоб останавливать прохожих средь дороги,
Иль их сворачивать назад,
Или им путать ноги! Но что ж Напрасный труд!
Никто назад нейдет! Никто и подождать не хочет!
Кто ростом мал, тот вниз проскочит,
А кто велик - перешагнет!


В.А. Жуковский

Новости судебной налоговой практики


26.04.2017 г.

 

ФНС РФ разъяснила налоговым органам какие действия налогоплательщика могут свидетельствовать о его добросовестности при выборе контрагента

 

В своем письме от 23.03.2017 г. ФНС со ссылками на последнюю судебную практику по налоговым спорам изложила рекомендации по выявлению в ходе мероприятий налогового контроля недобросовестности налогоплательщиков при выборе контрагентов.

В письме даны подробные инструкции о том, на что должен обращать внимание налоговый орган при проведении проверки, как собирать и фиксировать доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Интересным моментом в данном письме является то, что ФНС признает недостаточным и небезусловным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента факт подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них соответствующих полномочий даже в случаях когда это подтверждено при допросе и в результате почерковедческой экспертизы.

Указанное письмо может быть полезным для юристов, участвующих в налоговых спорах на стороне налогоплательщиков, а также для руководителей организаций.

 

Источник: Письмо ФНС России от 23.03.2017 г. № ЕД-5-9/547@

 


28.03.2017 г.

 

Налоговая инспекция под угрозой штрафа исполнила определение суда

 

Юристам нашей компании удалось добиться исполнения налоговым органом определения арбитражного суда об обеспечительных мерах.

В рамках судебного оспаривания решения налогового органа по результатам выездной проверки арбитражный суд вынес определение об обеспечительных мерах, которым приостановил действие оспариваемого решения. Однако налоговый орган отказался отзывать инкассовые распоряжения, выставленные на счет налогоплательщика, а также отменить решние о приостановлении операций по счету.

Свой отказ налоговая инспекция мотивировала тем, что вышеуказанные действия были совершены ею до вынесения судом определения об обеспечительных мерах. 

Налогоплательщик был вынужден обратиться в суд с заявлением о привлечении налогового органа к административной ответственности за неисполнение определения суда об обеспечении иска. Только после возбуждения производства по заявлению налогоплательщика в отношении налоговой инспекции налоговики разблокировали счет налогоплательщика и отозвали инкасовые поручения.

 


20.02.2017 г.

 

Верховный суд встал на сторону налогоплательщика в споре с налоговой инспекцией

 

17 февраля 2017 года опубликован Обзор судебной практики Верховного суда № 1, в котором приводится дело по налоговому спору, в котором Верховный суд поставил точку, встав на сторону налогоплательщика.

В частности, суд сказал, что выявленные налоговым органом в ходе проверки противоречия в доказательствах реальности хозяйственных операций, но в конечном счете не опровергающих факт поступления товара, равно как и неисполнение контрагентами первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товара.

 

Источник: Определение ВС РФ № 305-КГ16-10399 от 29.11.2016 г.

  

 


17.02.2017 г.

 

Верховный суд РФ обощил практику применения некоторых положений раздела V1 и ст. 269 Налогового кодекса РФ

 

В обзоре, утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017 г. обощены материалы судебнеой практики, связанной с применением судами положений раздела V1 Налогового кодекса, устанавливающих правила контроля налоговых органов за сделками, которые могут совершаться на нерночных условиях взаимозависимыми лицами.

Указанный раздел был введен в Налоговый кодекс с целью предотвращения вывода налоговой базы за пределы РФ. 

В частности, в Обзоре рассмотрен вопрос о праве налоговых органовисползовать метод определения доходов, установленных разделом V1 НК РФ в  случаях, когда главами 2-й части НК РФ предусмотрено использование рыночных цен для исчисления налогов по отдельным операциям.

Верховный суд признал право налоговых органов выходить за рамки ст.105НК РФ при определении круга взаимозависимых лиц для целей налогообложения.

Особое внимание в Обзоре уделено обобщению практики споров по вопросам налогообложения контролируемых сделок.

 

Источник: Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 г.

 


08.02.2017 г.

 

Налоговый орган обязан отразить в составе расходов доначисленную в ходе налоговой проверки недоимку по налогам

 

Верховный суд поддержал ранее высказанную позицию ВАС РФ о том, что начисленные суммы налогов, сборов относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Следовательно, на инспекции лежит обязанность учесть в ходе выездной проверки начисления по соответствующим налогам и отразить их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что правильность исчисления налога на прибыль входила в предмет проверки.

 

Источник: Определение ВС РФ от 26.01.2017 г. № 305-КГ16-13478 

 


09.01.2017 г.

 

Верховный суд обощил практику применения законодательства о налогах и сборах

 

Суд рассмотрел вопросы, связанные с порядком возмещения НДС, исчисления налога на прибыль при увольнении работников, взыскания задолженности по налогам с лица, не являющегося плательщиком, в порядке подп.2 ч.2 ст.45 НК РФ.

 

Источник: Обзор судебной практики ВС РФ № 4, утвержден Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г. 

 


20.11.2016 г.

 

Подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом лишает организацию права на вычет по НДС

 

Данный вывод, к которому пришел Арбитражный суд Московского округа, корреспондирует с позицией ВАС РФ, высказанной ранее. При этом ВАС РФ считал, что необходимо учитывать не только такие недостоверные сведения как подпись, но также и другие обстоятельсвта, такие как возможность контрагента реально выполнять обязательства по договору, исполнение им обязанностей по уплате налогов.

 

Источник: Постановление АС Московского округа по делу № А40-250761/2015 от 11.10.2016 г.

 


27.10.2016 г.

 

В апелляционной жалобе в УФНС налогоплательщик не обязан излагать все доводы, используемые им в суде

 

Если в апелляционной жалобе, поданной в УФНС в порядке досудебного обжалования,  были изложены не все доводы, приведенные налогоплательщиком в суде, это не лишает его права на использование этих доводов и доказательств.

 

Источник: Постановление АС Северо-Западного округа по делу № А52-3111/2014 от 26.08.2016 г.

 


15.10.2016 г.

 

До завершения реконструкции налог на имущество не уплачивается

 

Налог на имущество, которым невозможно пользоваться как основным средством до завершения реконструкции, не начисляется. К такому выводу пришел суд.

 

Источник: Постановление АС Уральского округа по делу № А76-11526/2015 от 07.09.2016 г. 

 


05.10.2016 г.

 

При реорганизации к правопреемнику не переходит право на применение УСН

 

К юридическому лицу, созданному в порядке реорганизации, не переходит право правопредшественника на применение УСН. Об этом правопреемник обязан уведомить налоговый орган в течение 30 дней.

Такую позицию занял Верховный суд.

 

Источник: Определение ВС РФ от 29.09.2016 г. № 307-КГ16-11322

 


08.08.2016 г.

 

Налогоплательщик добился вычета по счетам-фактурам от ликвидированной организации

 

Суды признали право налогоплательщика на вычет по счетам-фактурам, выставленным от имени юридического лица, прекращенного при реорганизации.

Налоговый орган счел выставленные от недействующего юр. лица счета-фактуры недостоверными, однако налогоплательщик доказал, что не знал о реорганизации прекращенного контрагента. При этом реальность совершенных хозяйственных операций налоговым органом не оспаривалась.

 

Источник: Определение ВС РФ от 15.07.2016 г. № 306-КГ16-5324

 


17.07.2016 г.

 

Признаки налогового риска перечислены на сайте ФНС

 

На официальном сайте ФНС России опубликованы критерии для оценки налоговых рисков при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

К ним относятся отсутствие следующих сведений о контрагентах:

- подтверждение полномочий руководителя/представителя, копия документа, удостоверяющего личность; 

- информация о месте фактического нахождения, расположении производственных или торговых площадей;

- очевидные свидетельства о возможности контрагента выполнить условия договора, в том числе и с учетом времени, необходимого для выполнения обязательств.

 

Источник: письмо ФНС России от 24.06.2016 г. № ЕД-19-15/04

 


06.07.2016 г.

 

Инспекция не вправе запрашивать сводные документы бухучета при камеральной проверке по НДС

 

Суд поддержал налогоплательщика, признав незаконным  запрос оборотно-сальдовых ведомостей при камеральной проверке по НДС.

 

Источник: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 г. по делу № А78-11495/2015

 


27.06.2016 г.

 

Допрос свидетеля после окончания выездной проверки - недопустимое доказательство

 

Суды пришли к выводу о том, что проведение допроса свидетеля после окончания выездной налоговой проверки нарушает установленный законом порядок сбора доказательств. В данном случае свидетельские показания суды оценили как недопустимое доказательство.

 

Источник: Постановление АС Центрального округа от 03.06.2016 г. по джелу № А54-5473/2015

 


14.06.2016 г.

 

Доначисленный в ходе проверки НДПИ не учитывается при расчете недоимки по налогу на прибыль

 

По мнению суда, обязанность по уплате доначисленного НДПИ возникла у налогоплательщика  после того, как решение по результатам выездной налоговой проверки вступило в силу. На момент вынесения решения у налогоплательщика такой обязанности не было, следовательно, не было и расхода по налогу на прибыль.

На размер недоимки по налогу на прибыль не влияет сумма доначисленных при проверке налогов. В связи с этим, суд признал, что инспекция не вправе корректировать налоговую базу по налогу на прибыль с учетом начисления по другому налогу.

До этого суды, в том числе Президиум ВАС РФ, чаще приходили к противоположным выводам.

 

Источник: постановление АС Московского округа от 17.05.2016 г. по делу № А40-126568/2015

 


15.05.2016 г.

 

Суд признал выемку документов незаконной

 

В ходе выездной проверки инспекция ФНС произвела выемку документов, мотивировав это тем, что проверяемый налогоплательщик может уничтожить или скрыть необходимые для проведения проверки документы. Суды признали выемку незаконной.

По мнению судов, постановление о проведении выемки является немотивированным, если не содержит ссылки на обстоятельства, подтверждающие на совершение налдогоплательщиком действий по сокрытию или уничтожению документов.

 

Источник: Постановление АС Центрального округа от 01.03.2016 г. по делу № А54-1021/2015 

 


19.04.2016 г.

 

Конституционный суд РФ вновь подтвердил ранее сделанный вывод о том, что счет-фактуру можно принять к вычету, даже если он выставлен фирмой, применяющий УСН.

Налоговики придерживались противоположного мнения.

 

Источник: Определение КС РФ от 29.03.2016 г. № 460-О

 


21.03.2016 г.

 

 

Выездная налоговая проверка начинается с даты вынесения решения о ее проведении

 

Согласно Письму Минфина от 17.02.2016 г. № 03-02-07/1/8635 (текст письма см. ниже) инспекция вправе вручить налогоплательщику решение о проведении проверки и после ее ее начала. Проверка считается начатой не с даты вручения решения, а с даты его принятия налоговым органом.

Минфин исходит из того, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает срок, в который налоговый орган должен вручить организации такое решение. Исходя из этого такая ситуация не будет считаться нарушением процедуры проведения проверки и по этому обстоятельству нельзя будет оспорить ее результаты. 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПИСЬМО
от 17 февраля 2016 г. N 03-02-07/1/8635
 
В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено обращение по вопросу о сроке предъявления налогоплательщику решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (повторной выездной налоговой проверки) и сообщается следующее.
Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
Кодексом установлен срок проведения выездной налоговой проверки, который исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса).
Срок предъявления налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки (повторной выездной налоговой проверки) Кодексом не установлен.
Дата получения налогоплательщиком (его представителем) решения о проведении выездной налоговой проверки указывается в этом решении, форма которого утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.
 
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Р.А.СААКЯН

17.02.2016

 


07.03.2016 г.

 

Транспортный налог придется уплачивать пока автомобиль не снят с учета

 

Транспортный налог необходимо перечислять, даже когда у налогоплательщика фактически нет транспортного средства или оно не используется. Владелец перестает уплачивать налог, только когда т/с снято с учета или появилось право на налоговую льготу.

Конституционный суд неоднократно высказывался, что обязанность по уплате налога зависит от факта регистрации т/с. При этом не имеет значения кто фактически пользуется т/с.

 


25.02.2016 г.

 

При возврате аванса организации на УСН уточненную декларацию подавать не нужно.

 

Налогоплательщик на УСН вправе уменьшить доходы за тот период, в котором он вернул аванс. По мнению Минфина эта сумма не считается ошибочно включенной в доходы, поэтому уточненная декларация не подается.

Данный порядок распространяется и на компании с объектом "доходы". Суды исходят из того, что налоговый кодекс не устанавливает запрет на учет возвращенных авансов при отсутствии доходов. Если с предоплаты в полном объеме был уплачен налог его можно вернуть. Налогоплательщик вправе со знаком "минус" отразить в декларации разницу между доходами и авансом как полученный доход.

 

Источник: Письмо Минфина РФ от 22.01.2016 г. №03-03-06/1/2265

 


21.02.2016 г.

 

Суд снизил штраф из-за того, что налоговый орган не указал количество истребуемых документов

 

В ходе выездной проверки инспекция запросила документы за два года, но количество и реквизиты их не указало. За опоздание с подачей документов налогоплательщика привлекли к ответственности. Штраф рассчитали по количеству документов, не представленных в срок.

Суд указал, что штраф нужно считать по количеству запрошенных документов, объединенных родовыми признаками: счета-фактуры выставленные, счета-фактуры полученные, регистры налогового учета и т.д. Суды вышестоящих инстанций поддержали это решение. В итоге налогоплательщик заплатил штраф в 157 раз меньше начисленного.

 

Источник: Определение ВС РФ от 04.02.2016 г. № 302-КГ15-19180

 


13.02.2016 г.

 

Счет-фактура с факсимильной подписью не может быть принята к вычету по НДС

 

Верховный суд РФ отказал в пересмотре вывода кассации о том, что счет-фактура с факсимильной подписью не соответствует требованиям НК РФ. Минфин РФ и большинство судов придерживаются такого же подхода.

 Источник: Определение ВС РФ от 22.01.2016 г. № 307КГ15-18124

 


07.02.2016 г.

 

ФНС вправе полтора года "повременить" с подачей заявления о банкротстве гражданина.

 

Такая отсрочка допустима в случае когда не удается обнаружить у должника имущество, за счет которого можно покрыть расходы на проведение процедуры банкротства.

 

Ранее такое правило распространялось только на ИП. Со 2 февраля 2016 года это правило действует в отношении всех граждан.

 

Источник: Постановление Правительства РФ от 20.01.2016 г. № 17

 

 


05.02.2016 г.

 

Признать задолженность безнадежной только по регистрам бухгалтерского учета нельзя

 

В доказательство безнадежности долгов налогоплательщик представил только регистры бух.учета и акты сверки, подписанные одной стороной.

Суд указал, что для подтверждения обоснованности списания в расходы по налогу на прибыль суммы просроченной дебиторской задолженности как безнадежного долга необходимы первичные документы, подтверждающие основания возникновения и наличия такой задолженности.

При этом АС Волго-Вятского округа сослался на позицию Президиума ВАС РФ, касательно учета убытков: налогоплательщик должен доказать, что они правомерны и обоснованны. Списать убыток можно, если есть первичные документы, подтверждающие размер расходов и факт, что они произведены.

 

Источник: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.11.2015 г. по делу № А11-3787/2014   

 

 


01.02.2016 г.

 

Если компания не сообщила налоговому органу о создании обособленного подразделения - ее оштрафуют только за неподачу сведений.

 

Компания вела деятельность через обособленное подразделение, не сообщив об этом в налоговый орган. Налоговая инспекция оштрафовала ее за нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе на 5 тыс. рублей. Суды не поддержали налоговую инспекцию.

 

По мнению судов, налогоплательщик не нарушил порядок постановки на учет, поэтому его можно штрафовать лишь за неподачу сведений, необходимых для налогового контроля. Сумма штрафа при этом составляет 200 руб.

 

Источник: Постановление АС Уральского округа от 28.12.2015 г. по делу № А60-4800/2015

 


03.02.2016 г.

 

Регулярная уплата налога может помешать возврату переплаты 

 

Налоговый орган отказался вернуть налогоплательщику переплату по налогу, посчитав, что с даты ее образования прошло и более трех лет. Суд подтвердил, что срок на возврат искусственно увеличен, т.к. налогоплательщик, имея переплату, продолжал перечислять налог вовремя, а инспекция не смогла зачесть ее самостоятельно.

 

По мнению суда, инспекция выявляет излишне уплаченные средства, сравнивая суммы в платежном поручении, перечисленные в налоговом периоде, и суммы в декларации. Зачесть переплату в счет предстоящих платежей без заявления налоговая инспекция не может, только если налог не уплачен в иной форме,т.е. если налогоплательщик не перечислил сумму налога в счет текущих платежей. При этом суд отклонил довод налогоплательщика о том, что он как налоговый агент уплачивал НДС вовремя, полагая, что иначе ему грозит штраф.

 

Суд данный довод налогоплательщика отклонил.

 

Источник: Постановление АС Московского округа от 18.01.2016 г. Дело № А40-60581/2015

 

 

 

 

Услуги и цены




Полезная информация