Закон - на улице натянутый канат,
Чтоб останавливать прохожих средь дороги,
Иль их сворачивать назад,
Или им путать ноги! Но что ж Напрасный труд!
Никто назад нейдет! Никто и подождать не хочет!
Кто ростом мал, тот вниз проскочит,
А кто велик - перешагнет!


В.А. Жуковский

Новости судебной практики


15.04.2017 г.

 

Суд отказал банку в иске к поручителю

 

Банк обратился с иском к поручителю - фонду содействия кредитованию малого бизнеса.
Несмотря на то, что на день обращения в суд установленный договором срок поручительства истек, суд первой инстанции удовлетворил иск, а суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали решение.
Суды мотивировали решение тем, что поручитель затягивал с ответом на досудебное обращение банка, чем лишил истца своевремено обратиться в суд.
Верховный суд с такой позицией судов не согласился и отменил все судебные акты, отказав истцу в иске. При этом Верховный суд исходил из того, что у судов не было основания для удовлетворения иска, т.к. требования банка основывались на прекратившемся обязательстве, а поведение ответчика, не влияющее на понимание банком истечения срока действия поручительства и не влияющее на возможность банка обратиться в суд, не является злоупотреблением правом.

 

Источник: Определение ВС РФ от 10.04.207 г. № 305-ЭС16-18849

 


13.04.2017 г.
 
Государственный регистратор не наделен правом ставить под сомнение права на недвижимость, перешедшие в порядке наследования
 
Верховный суд отменил решение по иску об оспаривании отказа в гос. регистрации прав на объект недвижимости, перешедших к истцу в порядке наследования.
Основанием для отказа в гос. регистрации перехода прав послужило отсутствие в архиве нотариальной конторы экземпляра договора о возникновении права собственности на объект недвижимости у наследодателя. Это было выяснено государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.
Верховный суд указал, что законом не предусмотрено право регистратора ставить под сомнение и проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.
 
Источник: Определение ВС РФ № 56-КГ17-3 от 06.04.2017 г.

 


 

11.04.2017 г.

 

При рассмотрении иска об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости суд не вправе отказать истцу, не заявившему о назначении судебной экспертизы

 

 Суд кассационной инстанции признал незаконным отказ суда в удовлетворении административного иска вследствие того, что истец не заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы. Сославшись на закон об оценочной деятельности, вышестоящий суд указал на обязанность суда назначить экспертизу для устранения сомнений в обоснованности отчета об оценке.

 

 Источник: Определение ВС РФ № 56-КГ17-9 от 06.04.2017 г.

 


 

10.04.2017 г.

 

Изменение судъей текста резолютивной части решение после его оглашения является существенным нарушением норм процессуального права

 

Так решил Верховный суд РФ, указав, что после оглашения резолютивной части суд не вправе изменять ее содержание.

 

Источник: Определение ВС РФ от 06.04.2017 г. № 305-ЭС16-17903
 

09.04.2017 г.
 
В ходе исполнительного производства взыскатель вправе  уступить третьему лицу часть прав требования
 
К такому выводу пришел ВС РФ при рассмотрении дела по заявлению об установлении процессуального правопреемства.
Больше всего в данном деле поражает вывод апелляционной инстанции Рязанского областного суда, который решил, что с расторжением кредитного договора долг заемщика прекратился.
 
Источник: Определение ВС РФ от 04.04.2017 г. по делу № 6-КГ17-1
 

05.04.2017 г.

 

В споре с застройщиком суд встал на сторону покупателя квартиры

 

При продаже квартиры в строящемся доме стороны использовали конструкцию из предварительного договора и сделки с векселем застройщика. Впоследствии покупатель квартиры уступил права по предаварительтному договору третьему лицу, а застройщик обанкротился. 
В споре нового покупателя с застройщиком Верховный суд встал на сторону покупателя, решив, что подписанные первым покупателем предварительный договор и договор купли-продажи векселя не являются отдельными сделками, на чем настаивал застройщик.
Суд применил в данном споре положения ст. 170 ГК РФ, указав, что договор купли-продлажи векселя имел целью прикрыть привлечение застройщиком денежных средств гражданина для участия в долевом строительстве жилого дома под видом выдачи ему ценной бумаги.

 

Источник:  Определение Верховного суда РФ №305-ЭС14-1186(8) от 03.04.2017 г.

 


31.03.2017 г.

 

Положения ст. 35 Семейного кодекса не регулируют отношения бывших супругов по распоряжению общим имущестовом

 

Верховный суд отменил решение суда апелляционной инстанции, который признал недействительным договор дарения бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру, приобретенную в браке по мотиву отсутствия нотариального согласия бывшей супруги на совершение данной сделки.
Верховный суд указал, что поскольку оспариваемая сделка была совершена после расторжения брака, согласие бывшей супруги на ее совершение не требовалось, т.к. в данном случае имущественные отношения между бывшими супругами регламентируются положениями не Семейного кодекса РФ, а ст. 253 ГК РФ.

 

Источник: Определение ВС РФ № 46-КГ17-3 от 28.03.2017 г.

 


30.03.2017 г.

 

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество и требование о признании права собственности отсут ствующим не могут быть заявлены в одном иске

 

Истец обратился в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество у ответчика и о признании за истцом права собственности на это имущество.
Суд апелляционной инстанции требования истца удовлетворил.
Верховный суд отменил апелляционное определение, разъяснив сторонам, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество за истцом  и требование о признании отсутствуюшим права собственности на это имущество у ответчика являются взаимоисключающими и по этому не могут быть заявлены в одном иске.  
При этом суд сослался на разъяснения, содержащиеся в совместном постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 10/22, где говорится о том, что иск о признании права отсутсвующим может быть предъявлен в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

 

Источник: Определение ВС РФ от 21.03.2017 г. по делу № 33-КГ17-3  

 


30.03.2017 г.

 

Признание долга должником не прерывает течение исковой давности по отношению к поручителю

 

Верховный суд отказал кредитору во взыскании долга с поручителя, отменив решения трех судебных инстанций, которые посчитали, что подписание акта сверки между должником и кредитором перерывает течение срока исковой давности и по отношению к поручителю. Между тем, поручитель не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.
Кроме этого, Верховный суд указал, что признание должником основного долга не может являться доказательством признания им дополнительных требований (неустойка, проценты, убытки), в отношении которых течение срока давности в таком случае не прерывается.

 

Источник: Определение ВС РФ от 28.03.2017 г. по делу № 305-ЭС16-17914 

 


18.03.2017 г.

 

В споре о праве на имущество между двумя покупателями, добросовестно исполнившими условия договоров, ключевым является вопрос о том, кому это имущество было передано продавцом

 

К такому выводу пришел Верховный суд в ситуации, когда в отношении одного и того же объекта недвижимости были заключены 2 договора купли-продажи.
При этом Верховный суд сослался на постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

 

Источник: Определение ВС РФ № 305ЭС15-16522 от 17.03.2017 г.

 


10.03.2017 г.

 

Прокурор вправе обращаться в суд в защиту интересов субъекта РФ

 

Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных Министерством государственного имущества субъекта РФ.
Суд первой инстанции, поддержанный впоследствии апелляционной инстанцией,  прекратил производство по делу, посчитав, что прокурор не наделен полномочиями по оспариванию сделок, т.к. не является ни стороной сделки, ни лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
Верховный суд с этим выводом не согласился, сославшись на ст. 45 ГПК РФ, которая наделяет прокурора правом обратиться в суд в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

 

Источник: Определение ВС РФ от 07.03.2017 г. по делу № 22-КГПР16-17
 

09.03.2017 г.
 
Установленные судом обстоятельства могут являться основанием для пересмотра решения по другому делу
 
К такому выводу пришел Верховный суд, не согласившись с мнением суда апелляционной инстанции, который указал, что установленные судом по другому делу обстоятельства не являются вновь открывшимися и что заявление о пересмотре дела является скрытой формой обжалования судебного решения, т.к. эти обстоятельства могли быть известны стороне по делу. 
 
Источник: Определение ВС РФ № 4-КГ16-71 от 07.03.2017 г.

 


08.03.2017 г.

 

Верховный суд встал на сторону страховой компании в споре с автовладельцем

 

Страховая компания отказала автовладельцу в выплате стоимости похищенного автомобиля.
Суд первой инстанции удовлетворил требования автовладельца, взыскав со страховой компании стоимость похищенного автомобиля. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, не признав хищение страховым случаем, т.к. автомобиль был передан третьему лицу в аренду без согласования с страховщиком.
Кассационная инстанция отменила апелляционное определение, указав, что ст.ст. 963, 964 ГК РФ не предусмотрено в качестве основания для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, передача автомобиля в аренду третьему лицу.
Верховный суд постановление кассационной инстанции отменил. При этом суд указал, что хищение застрахованного автомобиля у  лица, которому автомобиль был передан владельцем в аренду без согласования со  страховой компанией, не является страховым случаем и поэтому в данном случае ст.ст. 963, 964 ГК РФ применяться не могут.

 

Источник: Определение ВС РФ № 78-КГ17-5 от 07.03.2017 г. 

 


11.02.2017 г.

 

Верховный суд признал снижение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ неправомерным

 

Суд первой инстанции взыскал с застройщика неустойку ввиду просрочки сдачи квартиры дольщику.
Апелляционная инстанция уменьшила сумму взысканной неустойки почти вдвое ввиду ее несоразмерности.
Верховный суд с этим не согласился, т.к. требование о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, а было изложено только в апелляционной жалобе. Дело в апелляционной инстанции не рассматривалось по правилам суда первой инстанции. Кроме того, ответчик не обеспечил присутствие представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, свое требование не обосновал.

 

Источник: Определение  ВС РФ от 07.02.2017 г. по делу № 33-КГ16-21

 


10.02.2017 г.

 

Заключение представителем ответчика соглашения  с адвокатом суд квалифицировал как действия в чужом интересе без поручения

 

Представитель ответчика заключил в интересах представляемого соглашение с адвокатом. Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которое было удовлетворено. 
Суд апелляционной инстанции во взыскании судебных расходов ответчику отказал.
При этом суд исходил из того, что в доверенности на представителя отсутствует полномочие на заключение соглашления с адвокатом и доверенность выдана без права передоверия.
Верховный суд с этой позицией не согласился.
По мнению Верховного суда, заключение соглашения с адвокатом в данном случае следует расценивать как действие в чужом интересе без поручения (ст. 980 ГК РФ). Согласно ст. 982 ГК РФ к таким отношениям применяются правила о договоре поручения, даже если одобрение было устным.
Также суд напомнил, что согласно п.2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенносму понесенные издержки.

 

Источник: Опеределение ВС РФ от 7.02.2017 г. по делу № 83-КГ16-15  

 


02.02.2017 г.

 

Суд взыскал договорную неустойку и штраф за одно нарушение

 

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал позицию нижестоящих судов о правомерности взыскания за одно нарушение и договорной неустойки и штрафа.

 

Источник: Постановление АС Северо-Западного округа по делу № А52-510/2016 от 23.12.2016 г. 

 


09.01.2017 г.

 

Утвержден новый порядок подачи в арбитражные суды электронных документов

 

Приказом судебного департамента от 28.12.2016 г. утвержден новый Порядок подачи документов в арбитражные суды. Документы как и раньше подаются через систему "Мой арбитр", но теперь требуется их зщаверение электронной подписью.  

 


27.12.2016 г.

 

Несоразмерность не имеет значения

 

Теперь обратить взыскание на имущество должника можно независимо от того, что его стоимость в разы превышает сумму долга. Такую позицию подтвердил Верховный суд в обзоре судебной практики.  

Источник: Обзор судебной практики ВС РФ № 4 от 20.12.2016 г. 

 


26.12.2016 г.

 

Изменения в правилах взыскания неустойки

 

Президиум Верховного суда сделал разъяснения по вопросам взыскания договорной неустойки. Президиум подтвердил, что по договорам, заключенным с 1 июня 2015 года договорная неустойки имеет приоритет перед процентами по ст. 395 ГК РФ.

 

Источник: Обзор судебной практики ВС РФ № 4 от 20.12.2016 г. 

 


25.12.2016 г.

 

Арбитраж теперь может отказать в приеме иска

 

Внесены изменения в АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд теперь вправе отказать в принятии иска. Раньше такое право было у содов общей юрисдикции согласно ГПК и КАС.

 

Документ: Федеральный закон № 435-ФЗ от 19.12.2016 г. 

 


26.11.2016 г.

 

Изменения в применении п.3 ст.328 ГК РФ

 

В Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" даны разъяснения относительно применения п.3 ст.328 ГК РФ, которые отражают новый подход Верховного суда к вопросу встречного исполнения обязательств. Новизна подхода заключается в том, что суд связывает право на отказ от встречного исполнения со значительностью неисполненного встречного обязательства. Т.е. при незначительном характере неисполнения обязательства, суд вправе удовлетворить требования истца об исполнении ответчиком обязательства в натуре.

 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54

 


24.11.2016 г.

 

Плену ВС РФ разъяснил когда нельзя устанавливать плату за отказ от исполнения договора

 

Верховный суд пришел к выводу о том, что право устанавливать в договоре компенсацию за односторонний отказ от исполнения договора зависит от того императивным или диспозитивным является право на односторонний отказ от договора. Суд решил, что компенсацию можно устанавливать в случаях, когда право на отказ от договора является диспозитивным.

 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54

 


28.10.2016 г.

 

Частичная оплата долга не означает его признание полностью

 

Верховный суд пришел к выводу, что частичное исполнение обязательств должником в случаях, когда это предусмотрено условиями обязательства, не означает, что должник признает весь долг полностью. В этом случае частичное исполнение обязательства не прерывает течение срока исковой давности и кредитор рискует пропустить его.

 

Документ: Определение ВС РФ от 20.09.2016 г. № 18-КГ16-106

 


23.10.2016 г.

 

Потеря работы не основание для уменьшения платежей по кредиту

 

Верховный суд посчитал, что увольнение заемщика с работы не является существенным изменением обстоятельств для кредитного договора.

 

Документ: Определение ВС РФ от 13.09.2016 г. № 18-КГ16-102

 


05.10.2016 г.

 

КАС РФ - подведены итоги первого года

Пленум Верховного Суда РФ подвел итоги первого года применения КАС РФ.

 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г.  № 36

 


03.10.2016 г.

 

Накладная, подписанная водителем покупателя, не является доказательством заключения договора

 

К такому выводу пришел суд, учитывая отсутствие у водителя  полномочий на получение товара и отсутвствие в деле доказательств последующего одобрения сделки покупателем.

 

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.09.2016 г. 

 


01.10.2016 г.

 

Злоупотребление правом при совершении сделки является самостоятельным основанием для признания ее недействительной

 

К такому выводу пришел ВС РФ, рассмотрев спор между банком и заемщиком, который пытаясь "защитить" имущество от обращения на него взыскания, продал его по заниженной цене.  

 

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2016 г. № 21-КГ16-6

 


30.09.2016 г.

 

Предварительный договор не может предусматривать расчеты сторон

 

Предварительный договор купли-продажи, по которому покупатель обязуется оплатить часть стоимости товара ВС РФ признал договором купли-продажи с условием о частичной предоплате.

Аналогичной позиции суды придерживаются и в отношении сделок с недвижимостью.

 

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2016 г. № 55-КГ16-7

 


 06.08.2016 г.

 

Суд признал копию допустимым доказательством

 

Суд принял в качестве доказательства поставки товара копию накладной. Это, по мнению суда, не противоречит ч.6 ст. 71 АПК РФ ввиду отсутствия необходимых для этого условий.

 

Документ: Постановление АС Уральского  округа от 08.07.2016 г. по делу № А60-50886/2015

 


03.08.2016 г.

 

С 1 августа 2016 года проценты по ст. 395 ГК РФ будут расчитываться по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки. Законом или договором может быть установлен иной размер процентов.  

 

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ

 


01.08.2016 г.

 

Верховный суд о презумпции добросовестности и злоупотреблении правом

 

Указывая на то, что в силу п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, Верховный суд дал подробные разъяснения по вопросу о том, какие действия могут быть квалифицированы судом как злоупотребление правом.

Суд указал на то, что злоупотребление правом при совершениии сделки влечет ее ничтожность, поскольку такая сделка нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ.

 

Документ: Определение ВС РФ от 14.06.2016 г. № 52-КГ16-4

 


19.07.2016 г.

 

Срок исковой давности увеличивается на время, необходимое для соблюдения претензионного порядка

 

Верховный суд пришел к выводу о том, что на время разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности прерывается

 

Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2016 г. № 301-ЭС16-537

 


 17.07.2016 г.

 

ВС РФ выпустил обзор судебной практики за 2016 год

 

В Обзоре освящены вопросы по спорам, связанных с использованием земельных участков, спорам, возникающих из договорных отношений, связанных с трудовыми, семейными отношениями, освящены вопросы применения процессуального законодательства, обобщена практика применения некоторых положений закона о банкротстве. 

Отдельного внимания заслуживает позиция ВС РФ по вопросу непризнания ничтожной на основании ст.169 ГК РФ сделки, совершенной по подложным документам.

 

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ № 2 от 06.07.2016 г.

 


 11.07.2016 г.

 

Законные проценты будут взыскиваться только в случаях, предусмотреных договором

 

С 1 августа 2016 года проценты по ст. 317.1 ГК РФ можно будет взыскать по денежному обязательству только если это предусмотрено договором. Ранее договором можно было лишь исключить их начисление.

 

Документ: Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ 

 


06.07.2016 г.

 

Верховный суд обобщил судебную практику по ОСАГО

 

В обзоре закреплено право потерпевшего на уступку права получения страхового возмещения после обращения к страховщику за его выплатой.

 

Документ: Обзор практики расмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств

 


17.06.2016 г.

 

В арбитражном процессе появился новый вид упрощенного судопроизводства

С 1 июня 2016 года в арбитражном процессе введено приказное производство. Необходимыми условиями для его применения являются:

- цена денежного требования, вытекающего из договора или нотариальном протесте векселя в неплатеже не превышает 400 тысяч рублей;

- бесспорность требование и наличие документов, подтверждающих наличие обязательства и признание его должником;

- размер требований о взыскании обязательных платежей и санкций не превышает 100 тысяч рублей.

Суд выносит приказ без судебного разбирательства в течение 10 дней1 с даты поступления заявления.

 

Документ: Федеральный закон от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ

 


 16.06.2016 г.

 

Извещение о готовности к сдаче работ может быть направлено заказчику в любой форме.

 

Арбитражный суд кассационной инстанции признал надлежащим извещением  направление заказчику акта о приемке выполненных работ. Это относится к случаям, когда в договоре стороны не согласовали порядок извещения.

 

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 06.05.2016 г. по делу № А55-4005/2015

 


04.06.2016 г.

 

В арбитражном процессе появилось приказное производство, а в гражданском - упрощенное

 

С 1 июня 2016 года арбитражные суды могут выдавать судебные приказы. Сумма требований при этом не должна превышать 400 тыс. рублей.

В судах общей юрисдикции в упрощенном порядке рассматривать иски с суммой требований не более 100 тыс. рублей

 

Источники:

Федеральный закон от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ;

Федеральный закон от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ

 


29.05.2016 г.

 

Судебные расходы на представителя можно взыскать независимо от срока заключения договора

 

Момент заключения договора на представительство в суде не влияет на право взыскания судебных расходов. Договор может быть подписан и в процессе судебных слушаний. Суд пришел к выводу, что основным условием для взыскания судебных расходов является подтверждение фактов оказания услуг и их оплаты.

 

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа по делу № А56-88687/2009

 


20.04.2016 г.

 

Верховный суд РФ утвердил первый в 2016 году обзор судебной практики.

 

В обзоре отражены вопросы, касающиеся договоров займа, аренды, кредитования, процессуального законодательства, исполнительного производства.

 

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016) 

 


30.03.2016 г. 

 

Верховный суд РФ разъяснил положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств

 

В Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. Верховный суд разъяснил, в частности следующие положения:

- общие положения об ответственности и возмещении убытков;

- возмещение убытков при прекращении договора (ст.393 ГК РФ);

- возмещение потерь по правилам ст. 406 Г РФ;

- ответственность за недобросовестное ведение переговоров (ст.434 ГК РФ);

- ответственность за неисполнение обязательств в натуре;

- ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ);

- неустойка;

уменьшение судом неустойки (ст.333 ГК РФ)

 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.

 

 


29.03.2016 г. 

 

Верховный суд РФ обобщил судебную практику по спорам в сфере защиты деловой репутации

 

Не могут считаться сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, изложенные в суде объяснения или доводы, т.к. они являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающем дело.

 

Документ: Обзор практики по рассмотрению судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от  16.03.2016 г.

 


29.03.2016 г.

 

Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики по спорам о защите конкуренции

 

Документ: Обзор по вопросам судебной практики от 16.03.2016 г.

 


27.02.2016 г.

 

Расходы на соблюдение претензионного порядка и оформление доверенности на представителя можно отнести на судебные издержки

 

Верховный суд признал, что расходы на оплату услуг юриста при подготовке и подаче претензии контрагенту можно отнести к судебным издержкам.

Это относится к тем случаям, когда соблюдение претензионного порядка является обязательным, т.к. без этих затрат невозможно реализовать право на обращение в суд.

 

В то же время Пленум ВС РФ считает, что расходы на досудебное урегулирование спора (медиацию, обжалование в порядке подчиненности) не являются судебными издержками, т.к. не предусмотрены нормами процессуального законодательства.

Расходы на оформление доверенности на представителя можно возместить в том случае, если она выдана на участие в конкретном деле.

 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1

 


26.02.2016 г.

 

При определении судом обоснованности размера расходов на оплату услуг представителя в суде его известность в расчет не принимается 

 

Пленум ВС РФ разъяснил, что расходы считаются разумными, если при сравнимых обстоятельствах аналогичные услуги оплачиваются в том же размере.

При определении разумности судебных издержек учитывается объем требований, цена иска, сложность дела и т.п., но не известность представителя.

 

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1

 


25.02.2016 г.

 

Акты, содержащие разъяснения нормативного характера, с 17 марта будут оспариваться по особым правилам

 

Новый порядок касается писем ФНС и иных актов, которые содержат разъяснения законодательства и имеют нормативные свойства.

Акты федеральных органов, ЦБ РФ, государственных внебюджетных фондов будут оспариваться в ВС РФ.

 

Документы:

Федеральный конституционный закон от 15.02.2016 г. № 2-ФКЗ;

Федеральный закон от 15.02.2016 г. № 18-ФЗ

 


23.02.2016 г.

 

На сумму неосновательного обогащения законные проценты не начисляются

 

Законные проценты по ст.317.1 ГК РФ взыскиваются, если не установлены специальные правила взимания процентов. При взыскании неосновательного обогащения такие правила установлены: проценты начисляются по ст. 395 ГК РФ.

 

Документ: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 г. по делу № А40-174768/15

 


12.02.2016 г.

 

Верховный суд: бетонная площадка не является объектом недвижимости

 

Асфальтовое, бетонное или иное покрытие земельного участка является его частью, а не самостоятельным объектом недвижимости.

 

Документ: Определение ВС РФ от 12.01.2016 г. № 18-КГ15-222

 


05.02.2016 г.

 

Упрощенное производство будет применяться в судах общей юрисдикции

 

В упрощенном порядке будут разрешаться споры, в том числе о взыскании денежных средств при цене иска до 100 тыс. рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Не будут рассматриваться споры, вытекающие из административных правоотношений или затрагивающие права детей.

 

Проект Федерального закона № 725381-б принят во втором чтении 27 января 2016 года.

 


25.01.2016 г.

 

Судебные расходы можно взыскать, даже если иск оставлен без рассмотрения

 

Оставление иска без рассмотрения может при определенных обстоятельствах позволить ответчику взыскать с истца судебные расходы.

Пример: истец выбрал неправильный вид производства для защиты своих прав: заявил свои требования к ответчику не в деле о банкротстве, а в порядке общеискового производства. В результате ответчик дважды по одному и тому же обязательству понес судебные расходы.

 

Документ: Определение ВС РФ от 28.12.2015 г. № 307-ЭС15-14020 

 


23.01.2016 г.

 

Судебный акт могут отменить, если суд не оценил все документы в материалах дела 

 

ВС РФ подтвердил, что судебный акт могут отменить полностью или частично, если суд немотивированно отверг доказательства или оценил не все представленные документы.

В конкретном случае суды не исследовали доводы кредитора о том, что должник и его поручитель являлись аффиллированными лицами.

 

Документ: Определение ВС РФ от 28.12.2015 г. № 308-ЭС15-1607

 


20.01.2016 г.

 

На сайте ВС РФ появился обзор судебной практики за 2015 год

 

Обзор посвящен экономическим спорам, в частности в сфере строительства, розничной купле-продаже, управлению многоквартирным домом. Среди прочего рассмотрены процессуальные вопросы об извещении участников разбирательства о времени и месте заседания.

 

Документ: Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г.

 


 

Услуги и цены




Полезная информация